在不少宣传资料中有这样的说法：6类成本比超5类成本大约高40%；如果把10/100M以太网系统的网卡和交换机端口的成本考虑进去，6类和超5类系统之间的成本差异明显下降。当转向不同的应用时，系统总成本发生相当大的变化。在千兆以太网环境中，二者的总成本差异则完全相反。这些宣传资料中也列出了采用超5类、6类和光纤不同传输介质时，千兆网全面安装成本的比较，比较如下：

 

　　千兆网全面安装成本的比较：

1000Base-T 100%

1000Base-TX 85%

1000Base-SX 92%

注：全面安装成本包括：网卡、交换机端口、电缆等。

 

　　为什么它们之间的成本差异明显下降呢？这是因为6类系统和超5类系统在此情况下，都采用的是100Base-TX技术，二者的网卡和交换机端口的成本一样，才使总成本差异明显下降。这种“下降”是因为加大了基数。有什么实际意义呢？无非是宣传者为了推销6类产品而已。而以“高出40%”的布线成本为代价，能否换来6类系统的大材小用呢？这理应按照6类系统的用途，在千兆级上与超5类进行比较。当前，6类系统用于千兆以太网，实际上和超5类一样，也是采用1000Base-T设备，二者的总成本差异还能下降吗？在表格中只是对同一种千兆网作了成本比较，并没有对网络转型（即从百兆转型为千兆）的全面安装成本进行比较。而且，市场上目前还没有1000Base-TX产品，不知这是依据什么比较？从该表来看，的确是二者的总成本差异相反。但是，作为一个工程的总成本能这样比较吗？我们不能忽视在一个工程中，1000Base-TX和100Base-TX各自的应用比重。只要后者的比重大于前者，还能是“二者的总成本差异则完全相反”吗？与10/100M到桌面的应用相比，千兆以太网到桌面的需求其实要少得多。

 

　　表中还列入了与光纤以太网1000Base-SX的全面安装成本的对比。这个对比倒可以启示我们：正因为光纤及其配件的成本在不断下降，而铜缆成本的降低在很大程度上受铜价的制约，下降趋势有限，所以才会导致1000Base-SX全面安装成本比1000Base-T低。在规划或设计一个工程时，如果千兆及其以上以太网的应用比重相当大，全面衡量性价比，光纤才是最富有竞争性的，因为光纤具有诸多铜缆无法比拟的优越性，光纤可以免去日后升级再更换的麻烦。或者，在规划或设计一个工程时，如果千兆以太网的应用比重相当小，10/100M以太网的应用是主要的，则显然前者用光纤，后者用超5类，是较优的方案。

 

　　近来，业界在考察、比较千兆与快速以太网卡的价格比时说：由于千兆卡价格下降很快，二者价格已差不多。但是，很少有人谈论交换机上千兆网卡的价格问题。这就很容易使人们误认为千兆卡安装在交换机上，每端口价格与快速以太网相比也不会有什么太大的出入。国外有一家媒体曾对千兆和快速以太网分别计算了典型的工作组级交换机每端口的价格：48端口的快速以太网交换机与类似的可堆叠千兆以太网交换机相比，后者每铜线端口的价格竟然高于前者的7倍。问题还不止于此，还有机架占用空间的成本。对于百兆交换机来说，一个1U或2U机架上可集成48端口，但对于千兆交换机来说，机架上却支持不了这种端口密度，只能是一半。这样一来，二者的总体拥有成本相比，千兆交换机的每端口价格比百兆交换机的每端口价格约要高出10倍。也就是说，如果打算给1000个桌面从百兆转型为千兆，则成本要翻着跟头上涨。